KPMG泄密丑闻连环爆：CEO辞职，高层企图规避监管调查（组图）

KPMG正援引法律专业特权，试图阻止监管机构和议会查阅其针对机密客户数据遭滥用指控所展开的内部调查，并要求即将举行的听证会闭门进行。

这一系列法律操作，发生在首席执行官Andrew Yates上周五突然宣布辞职之后，外界普遍认为此举意在保护这家会计巨头的声誉，并掩盖涉嫌不当行为的合伙人身份。

KPMG主席Martin Sheppard驳斥了有关利用法律专业特权规避审查的说法。

Yates与公司审计主管Julian McPherson相继离职，导火索是第三起重大违规事件曝光——高度敏感的Optus审计信息被泄露给了一个正在竞标Telstra审计业务的KPMG内部团队。

这一曝光迫使公司推翻早前三份“指控不成立”的审查结论，而这些指控正是由一名前高级雇员率先提出的。

更令危机雪上加霜的是，周五的议会听证会获悉，盗取客户文件在澳洲或已构成刑事犯罪。

一名曾担任KPMG审计高管的吹哨人指控，KPMG合伙人滥用长期客户Lendlease的董事会文件，以赢取Westpac和Dexus的审计合同，并利用Macquarie和Westpac的机密信息揽获其他业务。

试图搬出法律盾牌的做法，也折射出KPMG内部在处理这些指控上的深层分歧——律师与顾问之间意见相左，争议不断。

KPMG已对两名合伙人启动纪律程序。公司一位女发言人表示，将配合“委员会以及正在审查相关事项的监管机构和专业机构”。

然而，这一承诺与KPMG于5月29日致议会委员会的书面回函之间，存在明显落差。主导调查的工党参议员Deborah O'Neill今年3月率先提出上述问题，她对此表示强烈不满。

在那封信中，KPMG澳洲主席Martin Sheppard否认公司以法律专业特权“作为逃避问责的挡箭牌”——该特权是一项保护客户与律师之间保密沟通不被披露的合法权利。

他承认委员会希望查阅公司内部调查，以及Ashurst和Allens分别于8月和12月完成的另外两份外部调查报告，但并未明确表示是否会予以提交，转而提出一个“两步走”折中方案，以规避敏感信息的披露。

具体而言，KPMG将提供一份删去法律建议、合伙人姓名及受影响客户信息的“事实陈述”，Sheppard本人则同意以闭门形式向委员会作证。

KPMG还正在受到证券投资委员会（ASIC）、Tax Practitioners Board和Chartered Accountants ANZ的调查。

这种拖延策略激怒了O'Neill，她随即宣布委员会将于6月19日就该泄密事件举行公开听证会。她在周五明确表态：“委员会将遵循自身程序，我们期望各方在所有方面全面配合委员会的要求，包括出席听证和提交全部文件。”

与此同时，即将出任证券投资委员会（ASIC）主席的Sarah Court在听证会上透露，KPMG已就监管机构索取的大部分文件主张特权。“我们已从KPMG获悉，他们打算就大部分调查材料主张法律专业特权。”她说。

这一表态促使O'Neill发出警告，称该公司不应“试图以我们过去见过的那种手法滥用法律专业特权”——此言暗指PwC曾以该保护条款阻止议会查阅一份针对2023年丑闻的内部调查，当时PwC被曝利用政府机密信息为客户谋利。法院此前也曾批评Deloitte、EY、PwC等大型会计事务所在向澳洲税务局等监管机构隐瞒信息时滥用法律特权。

Court表示，公司有权主张特权，但警告ASIC“如果我们认为相关主张不合理，可能会提出质疑”。她进一步说明：“我们已邀请KPMG根据自愿披露协议向我们提供信息，从我们的角度看，这将是KPMG配合我们初步调查的有效方式。”

目前，ASIC正就上述指控对公司及三名KPMG注册审计师展开调查，Tax Practitioners Board和专业机构Chartered Accountants ANZ也在分别进行独立审查。ASIC专员Kate O'Rourke表示，调查人员重点关注“注册公司审计师根据《公司法》须履行的义务”，包括独立于审计客户、管理利益冲突，以及须满足“适当”专业人士的资格要求。