争论：俄罗斯6.02×41mm弹药是理想方案？俄军资深上校提出质疑

2023年12月16日，《俄罗斯公开6.02×41mm弹药 延续苏联中间威力思路 性能大幅提升》一文引起了大家广泛关注。

原文作者为“卡拉什尼科夫”网站主编米哈伊尔·捷格加廖夫，文章发表之后，立刻引起强烈反响。为此，鲁斯兰·丘马克上校撰写本文详细评论了这种新型弹药，这位上校在俄罗斯联邦国防部火箭炮兵装备总局（GRAU）服役了近25年，对俄罗斯军方采用新型装备的流程非常了解。原文标题为《如果有问题，就会有答案。6.02×41mm弹药》，本人翻译并编辑给大家分享。

从左至右：7.62×39mm、6.02×41mm、5.45×39mm。

首先，笔者要强调的是，新型弹药的研发是图拉弹药筒工厂和卡拉什尼科夫公司联合进行的。也就是说，俄罗斯军方并没有采用这种弹药，也没有为其制定战术和技术要求，现在只是一个“潜在买家”。但是，如果我们谈论的是6.02×41mm弹药的军事用途，就有必要先了解其性能是否符合军方的实际需求。

关于6.02×41mm弹药的第一个比较明显的问题就是，这种弹药的全长超过了7.62×39mm和5.45×39mm弹药的长度。按照新的6.02×41mm弹药长度制造弹匣本身并不存在任何困难，但是在保持机匣长度的同时，新型弹匣供弹路径发生的变化在多大程度上会影响AK自动机的可靠性，却是一个很严肃的问题。

从左至右：7.62×51mm、.280British、5.56×45mm。

如果俄罗斯军方和执法部门除了装备7.62×39mm和5.45×39mm枪械之外，还采用了6.02×41mm弹药，会带来明显的后勤问题。这个问题非常严重，笔者要说的是，在不同时期的世界各国军队中，它已经不止一次终止了新型弹药的研制和装备计划，其中一些弹药还是性能非常出色的型号，其中.280 British就是代表之一。

因此，为了让俄罗斯军方决定将新型步枪大批量装备军队，必须要有非常令人信服的理由来说明其必要性。新型弹药必须具有这样的弹道性能，能够在未来战场上为士兵提供明显的优势，这对于所有训练水平的士兵来说都是非常重要的。

从上至下三条曲线分别是6.02×41mm、5.45×39mm、7.62×39mm弹药的弹丸在不同射程上的速度曲线。

6.02×41mm弹药具有这样的优势吗？通过米哈伊尔·捷格加廖夫之前发表在“卡拉什尼科夫”网站上的文章，我们可以得出结论，这种新型弹药的弹丸在200米以外的射程上，无论飞行速度还是终点动能都比现役的5.45×39mm、7.62×39mm弹药具有显著优势。而且，正如您所理解的，与这些现役弹药相比，它提供了更好的穿甲性能。但是，目前还没有公开资料表明其在主要作战射程内的穿甲性能，比5.45×39mm口径7N24/7N39穿甲弹的同类参数高出多少。

目前尚不清楚6.02×41mm弹药的设计概念背后，是否有更多的意图，而不仅仅是超越现役的自动步枪在所有射程上的穿甲性能。

7.62×54mm（上）与6×49mm（下）。

作为新型枪械弹药解决方案的代表，可以用上世纪80年代苏联研制6×49mm弹药试图取代7.62×54mm弹药作为例子。6×49mm弹药主要上通过增加弹丸的枪口初速（1150米/秒），让弹道更加低伸，减小风力对弹丸的影响，从而显著减小士兵射击时因为错误估测目标距离、风向和风力造成的偏差，实现提高命中率的效果。

目前，俄乌武装冲突提供了大量统计数据，可以作为现代和未来武器系统发展的依据。我们的枪械制造商是否正在对轻武器战斗的性质进行分析，这是否可以作为研制新型轻武器和弹药的参考依据？什么形式的战斗占据主导地位，是进攻还是防御？在一种或另一种战斗形式的典型步兵作战任务中，使用的单兵轻武器是什么？步兵防御和进攻时的平均射程是多少？同等条件下，平均最大作战距离是多少？也许这些作战射程与之前的战争相比并没有增加，相反，射程正在缩短。步枪的射程并不是真正需要的，而是需要其他东西吗？我们希望有人正在收集和分析这些信息。

6.02×41mm（左）与7.62×39mm（右）的对比。

就枪口动能而言，6.02×41mm弹药实际上与M43型7.62×39mm弹药相等。因此，对于这种新型弹药而言，我们可以将其归为中间威力弹药，而非低威力弹药。中间威力弹药主要考虑自动步枪的作战需求，比传统的7.62×54mm全威力弹药的动能低37%，这样确实可以提高步枪射击时的操控性，却无法射击远距离的敌人。但是，传统的全威力弹药拥有的远射程优势，在实际作战中很少有发挥的空间。

如果采用6.02×41mm口径的步枪，其连发射击时的可控性将下降到1949年苏军装备的AK-47突击步枪的水平。我们的军队需要标准步枪-机枪综合体的这种性能吗？我们真的需要一款连发射击时操控性比AK-74更差的步枪吗？

从上至下三条曲线分别是6.02×41mm、7.62×39mm、5.45×39mm弹药的弹丸在不同射程上的动能曲线。

也许有人会反驳笔者，现在连发射击已经成为过去，作战中“正确的射手”会选择单发模式。笔者用一个反问来回答这个问题——现在前线有多少士兵真正具备足够的训练水平，能够在近战中发射具有相对较高后坐力的枪械，进行有针对性的单发射击？如果他们因为合理的原因（如服役期满、年龄过大）退役后，真的能被具有同等素质的射手取代吗？如果不是，那么如何才能保证在战斗中，击中目标的概率是可以接受的呢？

1943年，苏联军方指示研制新一代步枪的设计师，新型步枪主要以连发模式进行射击。之所以这样决定是有原因的，在卫国战争中，苏联军民经历了最艰难的战斗，相当一部分军人的射击技能并没有达到要求。

6.02×41mm弹药采用钢芯穿甲弹的设计，用于杀伤身穿防弹背心的敌人。

笔者永远不会相信所有参军的士兵，包括从预备役转入现役的士兵，在敌方有针对性的压制火力下，可以勇敢地以单发模式进行还击。这是一个非常重要的问题，即什么类型的火力会对我们的普通步兵有利。回答这个问题时，就会发现美国研制自动步枪弹药的方法是无法接受的。在我们的军事行动领域，我们对现代战争有着自己独立的、基于科学的预测，同时还要考虑我们整个民族的特点。

据笔者了解，想要军方采用某种新型轻武器弹药，只有在军方进行了完整的研究工作，分析了当前或未来战争的射击和战术特点，并对新型弹药进行全面分析之后才能实现。正因为如此，如果有必要的话，新型弹药需要提供合理且平衡的技术性能。

如果确实需要新型轻武器弹药，那么它必须具有出色的弹道。与上一代枪、弹组合相比，新一代组合不仅不会降低整体性能，而且还要有所超越，从而让大批量装备成为合理的选择。

注意发射过的6×49mm弹壳底部，弹壳底缘留下抽壳钩的痕迹，底火的击针凹痕一周有突出部分。此外，弹壳边缘有明显变形。这些都是高膛压留下的痕迹。

是的。要达到这样的结果是非常困难的。例如，为了让6.02×41mm弹药的枪口初速达到1100米/秒，需要研制一种新型发射药，并确定装填发射药的特殊工艺。同时还要采取一系列的措施，尽可能减少高膛压对枪械可靠性和寿命的不利影响。

所有这些大规模进行的工作都是由苏联国防工业在苏联国防部GRAU的严格管理下进行的，GRAU向研究机构寻求军方需要的解决方案，并且不遗余力地实现这一目标。

最新的6.02×41mm口径样枪，编号为AK-22。

我们现在是否有能力制造具有现代设计和先进性能的步枪系统？在笔者看来，俄罗斯拥有这方面的经济能力，生产枪械的金属部分也不存在特殊的技术难题。主要问题集中在如何创造、微调和测试新型步枪和弹药的有效结合方面。否则，我们可能会面临相应的风险，新的步枪和弹药系统的质量和性能还没有得到充分证实，很可能在不久的将来暴露出问题。

译者按：

本文作者提出的质疑主要有几点：全弹长度较大，会影响供弹可靠性；更换枪械弹药涉及方面较多，难以通过；枪口动能与M43弹相当，因此后坐力较大，连发射击可控性比AK-74差；俄军士兵素质较差，可能无法发挥性能优势；新型发射药有技术问题。听一下权威人士的不同声音，便于我们更好地理解6.02×41mm弹药。