曾积极营救谭嗣同的大刀王五，他的最终的结局如何？

最先对大刀王五进行刻画和宣传的，是近代武侠小说开山鼻祖之一平江不肖生著作的《近代侠义英雄传》。

该书以大刀王五营救谭嗣同为引，带出大侠霍元甲本传，再在从中穿插介绍清末各路英雄豪杰。

按照书里面的说法，谭嗣同就刑时候口占的绝命诗中“去留肝胆两昆仑”，一指康有为，一指大刀王五。

本世纪初，李敖大师为角逐诺贝尔文学奖，曾呕心沥血创作《北京法源寺》，书中也以大刀王五为主角。

可见王刀王五其人，是一个时代的侠义英雄符号，名垂千秋。

那么，如此一个义薄云天的侠义英雄，他的最终结局是怎么样的呢？

不同资料有不同的说法。

其中最有代表性的是：“戊戌变法”失败后，大刀王五心灰意冷，厌倦了风云，携大刀归隐林下，优游度日，平淡无奇以了此残生，安然辞世。

这种说法，心地善良的人们感到欣慰，毕竟，相对于谭嗣同的喋血横死，大家都希望好人好命，英雄可以善终。

但大刀王五是个英雄人物，在很多人眼里，英雄人物必须有个英雄的死法，即使遗憾，也要轰轰烈烈。

也许是为了满足人们这种扭曲的心理，另一个关于大刀王五的结局悄然流行：庚子年（1900年），八国联军侵占北京，王五为保护国家和人民的财产，拔刀而起，带领徒弟抗击侵略者，不幸被德国兵乱枪打死，一代大侠悲壮殒灭。

好嘛，这才是英雄的死法！

很多人欢呼喝彩，认为王五就应该这样死才过瘾，才与他的大侠之名相符。

但这种说法并没有可靠资料支持——其中抵抗侵略者的情节，直接就是短篇武侠小说《冯婉贞》的翻版，不过以悲剧收场，满足了众市井读者的猎奇心。

不管如何，以上两种说法各有支持者：良善的人希望是第一种；猎奇者希望是第二种。

“戊戌六君子”之一的刘光第之子刘鹏年，倒是提供了另一个最接受事实真相的说法，但很多人难于接受，所以未能流行。

不过，刘鹏年自己说了，他的父亲刘光第曾带他拜访过王五，他自己还正式拜王五为师习武，与王五是师徒关系，自己相当清楚师父的结局。

刘鹏年说，庚子匪乱，京城的众多达官贵人纷纷远遁避难，带不了的财物就交给开镖局的王五看管。拳匪打出的口号是“扶清灭洋”，但很多是想在乱世中浑水摸鱼、发国难财的，到了京师瞎抢一通，听说王五处保管有大批财物，一个个垂涎三尺，成群结队前来索要。王五义正辞严地拒绝说：“吾既许，为守之矣，必取，死我而后可。”拳匪也知王五武功盖世，不敢贸然动手，而从暗中拔枪，“砰”地一枪就把王五打死了。

名震天下的侠义英雄，就这样猝死于黑枪之下，是有些窝囊。